BAC 2025-15321

Publicatiedatum 05-02-2026

Advies van de Bezwaarschriftenadviescommissie hersteloperatie toeslagen

Onderwerp van advies

De belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van 12 september 2023 waarbij belanghebbende is meegedeeld:

• dat er bij de herbeoordeling over de toeslagjaren 2009, 2010 en 2011 is gebleken van fouten met betrekking tot 2010 en het tijdvak januari tot en met oktober 2011 en dat belanghebbende daarom recht heeft op een compensatie-bedrag van € 37.702 (UHT-DCH).

Procesverloop

• Belanghebbende heeft een verzoek gedaan voor een herbeoordeling van zijn kinderopvangtoeslag (hierna: KOT).
• Bij brief van 22 juni 2022 is belanghebbende meegedeeld dat hij, in het kader van de eerste toets, (vooralsnog) geen recht heeft op een betaling van € 30.000. Gemachtigde heeft hiertegen bezwaar gemaakt.
• Op 22 juni 2023 heeft de Commissie van Wijzen (hierna: CvW) advies uitgebracht. De CvW heeft overwogen, kort gezegd, dat de Belastingdienst/Toeslagen met betrekking tot het toeslagjaar 2009 en de maanden januari tot en met oktober van het toeslagjaar 2011 niet institutioneel vooringenomen heeft gehandeld noch is er sprake van hardheid. Voor het toeslagjaar 2010 en de maanden januari tot en met oktober van het toeslagjaar 2011 is de compensatieregeling wel van toepassing.
• Bij brief van 12 september 2023 is het bestreden besluit genomen.
  Hiertegen is bezwaar gemaakt.
• Op 19 december 2024 heeft UHT een schriftelijke reactie ingediend.
• Op 9 september 2025 heeft een hoorzitting plaatsgevonden. Het hoorverslag is bij dit advies gevoegd.
• De Commissie bestaande uit de voorzitter en 2 commissieleden, heeft dit advies behandeld.

Ontvankelijkheid

Niet in geschil is dat het bezwaar ontvankelijk is.

Overwegingen ten aanzien van de bezwaren en het bestreden besluit

Schending motiveringsbeginsel en zorgvuldigheidsbeginsel
Belanghebbende betoogt dat het bestreden besluit onvoldoende is gemotiveerd en onvoldoende zorgvuldig tot stand is gekomen. Voor zover sprake is van onzorgvuldige voorbereiding of gebreken in de motivering van het bestreden besluit, kunnen die gebreken naar het oordeel van de Commissie in de beslissing op bezwaar door UHT worden hersteld aan de hand van wat daarover in de beschouwing is opgemerkt.

Herbeoordeelde jaren
Met betrekking tot de toeslagjaren 2010 en januari tot en met oktober 2011 is belanghebbende gecompenseerd wegens institutioneel vooringenomen handelen.

Belanghebbende heeft betoogd dat hij ook gecompenseerd moet worden voor het toeslagjaar 2009, omdat er institutioneel vooringenomen is gehandeld jegens hem. Hij is van mening dat er onvoldoende en onvoldoende specifiek is uitgevraagd. Als dat wel het geval was geweest, was duidelijk geworden dat ook in de periode van 1 mei 2009 tot en met 31 december 2009 opvang was afgenomen en niet alleen in de periode van 1 januari 2009 tot en met 30 april 2009.

De Commissie is van oordeel dat de Belastingdienst/Toeslagen (aantoonbaar) voldoende heeft uitgevraagd. Op 29 oktober 2010, 10 mei 2012 en 17 juli 2012 is belanghebbende gevraagd de opvanggegevens op te sturen. Belanghebbende heeft toen alleen stukken opgestuurd die betrekking hadden op opvang die is afgenomen bij kinderopvanginstelling X. Pas op 17 juli 2023 is een jaaropgave overgelegd van Y waaruit blijkt dat ook daar opvang is afgenomen. De Commissie kan zich voorstellen dat het voor belanghebbende een stressvolle en verwarrende periode was, (onder meer) vanwege de kwesties die speelden met de Belastingdienst/Toeslagen. Echter, de Belastingdienst/Toeslagen heeft op 23 november 2012 conform de toen bekende gegevens beschikt.
De Belastingdienst/Toeslagen kan niet worden aangerekend dat hij onvoldoende heeft uitgevraagd.

De Commissie is daarom van oordeel dat er geen sprake is institutioneel vooringenomen handelen noch hardheid van het stelsel.

Compensatieberekening
Component o is met betrekking tot de gecompenseerde toeslagjaren onjuist vastgesteld. De gehanteerde bedragen zijn echter in het voordeel van belanghebbende en de Commissie adviseert daarom deze niet aan te passen.

Proceskostenvergoeding
Gemachtigde heeft ten slotte een verzoek gedaan tot vergoeding van de kosten voor rechtsbijstand. Omdat de bezwaren ongegrond zijn, komt belanghebbende op grond van artikel 7:15, lid 2, Awb niet in aanmerking voor toekenning van een proceskostenvergoeding.

Conclusie

Gelet op het vorenstaande adviseert de Commissie:

• het bestreden besluit in stand te laten;
• het bezwaar ongegrond te verklaren;
• geen proceskostenvergoeding toe te kennen.