BAC 2022-07028

Publicatiedatum 24-05-2025

Advies van de Bezwaarschriftenadviescommissie hersteloperatie toeslagen

Onderwerp van advies

Het door belanghebbende ingediende bezwaarschrift is gericht tegen
de door UHT genomen (afwijzende) beschikking lichte toets van 1 april 2022 met
kenmerk UHT CHR GU.

Deze beschikking is gebaseerd op het Besluit forfaitair bedrag en verruiming
compensatieregeling van 18 maart 2021 (Staatscourant 2021, 14691) gewijzigd bij
Besluit uitbreiding Catshuisregeling Kinderopvangtoeslag van 31 mei 2021
(Staatscourant 2021, 28304).

Op 5 november 2022 is de Wet hersteloperatie toeslagen (hierna: Wht) in werking
getreden (Staatsblad 2022, 433). Gelet op de artikelen 8.6 en 9.2 Wht moet de
bestreden beschikking geacht worden te zijn genomen op grond van artikel 2.1 en verder van de Wht.

Procesverloop

• Belanghebbende heeft verzocht om een herbeoordeling van de Kinderopvangtoeslag (hierna: KOT).
• Bij brief van 1 april 2022 heeft UHT aan belanghebbende medegedeeld dat zij op
  basis van de uitgevoerde lichte toets nog geen reden ziet om aan belanghebbende
  €30.000 toe te kennen en dat de integrale beoordeling nog moet worden uitgevoerd.
• Belanghebbende heeft bij brief van haar gemachtigde, ingekomen op 6 mei 2022, bezwaar gemaakt tegen deze beschikking. Op 20 mei 2022 heeft UHT een ontvangstbevestiging hiervan gestuurd.
• Op 7 november 2022 heeft UHT een schriftelijke reactie gegeven op de
  bezwaargronden van belanghebbende.
• De Commissie bestaande uit [fungerend voorzitter], [commissielid] en [commissielid] heeft dit advies behandeld.

Ontvankelijkheid en algemene opmerkingen

Niet in geschil is dat het bezwaarschrift ontvankelijk is.

Overwegingen ten aanzien van de bezwaren en het bestreden besluit

In het bezwaar stelt belanghebbende dat UHT onterecht heeft geoordeeld dat zij niet in aanmerking komt voor de “lichte toets”. De gemachtigde heeft in het bezwaarschrift
gemotiveerd toegelicht dat belanghebbende wel degelijk gedupeerd is en heeft tevens
om een proceskostenvergoeding verzocht.

In haar schriftelijke reactie heeft UHT aangegeven dat, en waarom, zij het bezwaar
gegrond acht en dat belanghebbende de € 30.000 alsnog zal ontvangen. In de reactie
geeft UHT ook aan dat de betaling heeft plaatsgevonden op 29 september 2022. UHT
heeft verder opgemerkt dat de proceskosten voor vergoeding in aanmerking komen.

Op grond van het voormelde adviseert de Commissie de UHT om het bezwaar gegrond te verklaren en de proceskosten te vergoeden.

Op 30 november 2022 heeft de afdeling planning telefonisch contact gehad met de
gemachtigde van belanghebbende. Laatstgenoemde gaf in dat telefoongesprek aan dat de zaak zonder hoorzitting kan worden afgedaan. Op 1 december 2022 is de
gemachtigde van belanghebbende verzocht om dat schriftelijk te bevestigen. Daarop is, voor zover de Commissie kan vaststellen, geen reactie gevolgd. De Commissie overweegt echter dat in dit geval reeds op grond van artikel 7.3, aanhef en onderdeel e, Awb van horen kan worden afgezien, omdat aan het bezwaar volledig tegemoet wordt gekomen en andere belanghebbenden daardoor niet in hun belangen kunnen worden geschaad. Gelet hierop komt belanghebbende overeenkomstig het Besluit proceskosten in aanmerking voor forfaitaire vergoeding van gemaakte proceskosten op basis van 1 procespunt (indienen bezwaarschrift).

Met voorgaande beoordeling over het bezwaar tegen de lichte toets, geeft de Commissie geen voorschot op de integrale beoordeling.

Conclusie

Samenvattend adviseert de Commissie UHT om:

• het bezwaar gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen; en
  belanghebbende een proceskostenvergoeding toe te kennen van 1 punt.