BAC 2022-06635

Publicatiedatum 05-05-2024

Advies van de Bezwaarschriftenadviescommissie hersteloperatie toeslagen

Onderwerp van advies

Het door [gemachtigde] namens [belanghebbende] ingediende bezwaarschrift is blijkens de aanhef gericht tegen de door Belastingdienst/ Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (hierna: UHT) genomen beschikking met kenmerk UHT-O OGS B, waarin aan belanghebbende een zogenoemde tegemoetkoming O/GS is toegekend van € 7.855 en inhoudelijk tegen de beschikking met kenmerk UHT-DC-I A waarin het verzoek tot compensatie over de jaren 2006 tot en met 2010 is afgewezen.

Op 5 november 2022 is de Wet van 2 november 2022 houdende regels ten behoeve van de hersteloperatie toeslagen (Wet hersteloperatie toeslagen, hierna: Wht) in werking getreden. Gelet op het bepaalde in de artikelen 8.6 en 9.2 Wht moeten de bestreden beschikkingen geacht worden te zijn genomen op grond van artikel 2.1 en verder van de Wht.

Procesverloop

• Belanghebbende heeft op 8 oktober 2020 verzocht om herbeoordeling van haar kinderopvangtoeslag over de jaren 2006 tot en met 2010.
• Bij beschikking van 12 april 2022 met kenmerk UHT-DC I A is het verzoek om
  compensatie voor de jaren 2006 tot en met 2010 afgewezen.
• Bij beschikking van 12 april 2022 met kenmerk UHT-O OGS B is aan belanghebbende een tegemoetkoming wegens een onterechte kwalificatie O/GS toegekend van € 7.855 over de jaren 2007 tot en met 2010. Daarbij is aan belanghebbende meegedeeld dat zij geen aanvullend bedrag krijgt uitbetaald, omdat zij in het kader van de Catshuisregeling reeds € 30.000 heeft ontvangen.
• Bij bezwaarschrift d.d. 30 april 2022, door UHT ontvangen op 30 april 2022, heeft
  gemachtigde namens belanghebbende tegen de beschikking met kenmerk UHT-O
  OGS B bezwaar gemaakt. Inhoudelijk richt het bezwaar zich tegen de beschikking
  met kenmerk UHT-DC- IA.
• UHT heeft op 17 oktober 2023 een schriftelijke reactie ingediend op de bezwaren van de belanghebbende.
• Op 9 februari 2024 heeft de Commissie een hoorzitting gehouden in aanwezigheid
  van partijen. Het verslag daarvan is bij het advies gevoegd.

Ontvankelijkheid en algemene opmerkingen

Niet in geschil is dat het bezwaarschrift ontvankelijk is.

Overwegingen ten aanzien van de bezwaren en het bestreden besluit

Vooraf

De Commissie constateert dat het bezwaarschrift blijkens de aanhef alleen is gericht tegen de beschikking met kenmerk UHT-O OGS B, maar dat het bezwaarschrift geen
inhoudelijke gronden bevat tegen de toekenning van de tegemoetkoming O/GS. Het
bezwaarschrift bevat wel gronden tegen de afwijzing van compensatie over de jaren
2006 tot en met 2010 (de beschikking met kenmerk UHT-DC-I A, die zich als productie
17 in het dossier bevindt). De schriftelijke reactie van UHT betreft blijkens de aanhef de
beschikking met kenmerk UHT-O OGS B, maar ziet inhoudelijk uitsluitend op de
beschikking met kenmerk UHT-DC-I A. De Commissie zal daarom het bezwaarschrift
opvatten als te zijn gericht tegen beide beschikkingen. Dat is in het belang van
belanghebbende en UHT wordt daardoor niet geschaad.

De beschikking met kenmerk UHT-DC- IA

De Commissie merkt op dat de kinderopvangtoeslag (hierna: kot) over het toeslagjaar
2006 is gecorrigeerd, omdat belanghebbende per 16 november 2006 geen gekwalificeerde kinderopvang meer heeft afgenomen. Haar dochter is op die datum 4
jaar geworden. Voor de toeslagjaren 2007 tot en met 2010 heeft belanghebbende elk
jaar op het antwoordformulier gemeld dat zij geen kinderopvang heeft afgenomen. De
aan belanghebbende betaalde kinderopvangtoeslag over de jaren 2006 tot en met 2010 is terecht van haar teruggevorderd. Er zijn geen aanwijzingen voor vooringenomenheid of bijzondere hardheid bij de vaststelling van haar aanspraak op kot. Voor de hardheid bij de invordering, vanwege een onterechte O/GS-kwalificatie, is aan belanghebbende met toepassing van artikel 2.6 Wht een tegemoetkoming toegekend. Het bezwaar is ongegrond.

De beschikking met kenmerk UHT-O OGS B

Uit het dossier volgt dat belanghebbende over de toeslagjaren 2007 tot en met 2010 ten onrechte werd beticht van opzet en/of grove schuld (hierna: O/GS). Om die reden is een tegemoetkoming wegens een onterechte kwalificatie O/GS aan haar toegekend. Het bezwaarschrift bevat geen inhoudelijke gronden tegen deze beschikking. Het bezwaar is derhalve ongegrond.

Nu de bezwaren ongegrond zijn en de beschikkingen niet worden herroepen, is er geen
aanleiding voor een proceskostenvergoeding.

Conclusie

De Commissie concludeert dat de bezwaren ongegrond zijn en adviseert aan UHT om het bezwaarschrift ongegrond te verklaren.