BAC 2021-7202

Publicatiedatum 03-06-2024

Advies van de Bezwaarschriftenadviescommissie hersteloperatie toeslagen

Onderwerp van advies

Het bezwaarschrift van de [belanghebbende] is gericht tegen de definitieve beschikking compensatie kinderopvangtoeslag van 4 maart 2022 met als kenmerk UHT-DC I van de Belastingdienst/Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (hierna: UHT).

Aan belanghebbende is compensatie toegekend omdat bij de beoordeling van de situatie van belanghebbende over de toeslagjaren 2008 en 2009 fouten zijn gemaakt. Met toepassing van de Compensatieregeling CAF 11 van 28 augustus 2020 (Stcrt. 2020, nr. 45904, hierna: Compensatieregeling) is aan belanghebbende een compensatiebedrag toegekend ter hoogte van € 69.723.

De Commissie, bestaande uit [voorzitter] en [leden], heeft het bezwaarschrift behandeld in haar vergadering van 29 september 2022.

Ontvankelijkheid

Het bezwaarschrift is te laat ingediend en ontvangen, maar deze termijnoverschrijding is – mede gelet op de het karakter van de hersteloperatie – verschoonbaar. Het bezwaar voldoet verder aan de andere wettelijke eisen en is ontvankelijk.

Overwegingen ten aanzien van de bezwaren en het bestreden besluit

Het bezwaarschrift van belanghebbende is gericht tegen het niet toekennen van de werkelijke schade die hoger is dan de forfaitaire toegekende schade.

In het geval van compensatie op grond van de Compensatieregeling wordt aan
gedupeerde ouders niet steeds het werkelijke nadeel vergoed dat zij hebben
ondervonden. Wanneer aannemelijk is dat de werkelijke schade als gevolg van het
handelen door de Belastingdienst/Toeslagen hoger is dan de deels forfaitaire compensatie uit hoofde van onderdeel 3 van de Compensatieregeling, dan kan de ouder op grond van onderdeel 4 in aanmerking komen voor een aanvullende compensatie voor de werkelijke schade. De ouder dient daartoe een verzoek tot vergoeding van de werkelijke schade in te dienen, dat door UHT voor advies wordt voorgelegd aan Commissie Werkelijke Schade (hierna: CWS). Dit CWS advies is vervolgens leidend bij het nemen van het besluit met betrekking tot de aanvullende compensatie.

Het door belanghebbende ingediende bezwaar heeft uitsluitend betrekking op door hem werkelijk geleden schade, waarvoor de procedure bij CWS is aangewezen. De Commissie zal UHT adviseren het bezwaarschrift aan CWS door te zenden.

Gelet op het voorgaande acht de Commissie het bezwaarschrift van belanghebbende
kennelijk ongegrond. Met toepassing van artikel 7:3 Awb heeft de Commissie van het
horen van belanghebbende afgezien.

Conclusie

De Commissie adviseert het bezwaar tegen de definitieve beschikking compensatie
kinderopvangtoeslag kennelijk ongegrond te verklaren en het bezwaarschrift door te
zenden aan CWS, zodat het als verzoek om aanvullende schade in behandeling kan
worden genomen.