BAC 2021-386

Publicatiedatum 03-06-2024

Advies van de Bezwaarschriftenadviescommissie hersteloperatie toeslagen

Bestreden besluit

Bij besluit van 13 maart 2021 heeft de dienst belanghebbende een definitieve
compensatie toegekend van € 38.907. Belanghebbende heeft hiertegen een
bezwaarschrift opgesteld en ingediend.

Bezwaarschrift

Het bezwaarschrift is ontvangen op 26 maart 2021.

Schriftelijke reactie

De schriftelijke reactie van UHT is van 30 november 2021.

Aanvullende stukken

Voorafgaand aan de hoorzitting heeft gemachtigde aanvullende stukken, ‘schone lei’-
verklaringen en crediteurenlijsten in het kader van de WSNP verstuurd.

Hoorzitting

Op 22 december 2021 heeft de Bezwaarschriftenadviescommissie een hoorzitting gehouden in aanwezigheid van belanghebbende en gemachtigde en een
vertegenwoordiger van UHT. Tijdens de hoorzitting heeft gemachtigde
zittingsaantekeningen en een overzicht van uitbetalingen, verrekeningen en betalingen
van de Centrale Administratie/Apeldoorn d.d. 13 augustus 2012 verstrekt.

Verlengen beslissingstermijn

De termijn voor de beslissing op bezwaar is, met instemming van de gemachtigde, door UHT verlengd tot 27 december 2021.

Gronden van bezwaar

Belanghebbende heeft tijdens de hoorzitting te kennen gegeven na ontvangst van het
dossier nog de volgende bezwaargronden te hebben:

1. In 2011 is kinderopvangtoeslag aangevraagd en uitgekeerd. Dit jaar hoort ook
   meegenomen te worden in de compensatieberekening.
2. Het compensatiebedrag is te laag omdat er in 2012 nog een bedrag betaald had
   moeten worden. Omdat de kinderopvangtoeslag in 2012 onterecht is stopgezet
   bestaat er een recht op kinderopvangtoeslag voor de laatste paar maanden van
   2012.
3. Op grond van de gegevens van de Centrale Administratie/Apeldoorn van 13
   augustus 2012 heeft belanghebbende een hoger bedrag terugbetaald dan in de
   compensatieberekening is opgenomen. In de compensatieberekening moet dan ook een lager bedrag staan bij “niet betaalde schuld kinderopvangtoeslag” (onderdeel e).
4. Ter zitting is aan de orde gekomen dat aan de melding van 7 augustus 2012 om de KOT 2012 stop te zetten één of meer baliebrieven vooraf moeten zijn gegaan.
   Tevens zijn op 30 januari 2013 telefoonnotities gemaakt waaruit is op te maken dat verschillende keren informatie over 2012 is opgevraagd en door belanghebbende naar de balie is gebracht.

Verweer

1. In 2011 is volgens de gegevens van UHT geen terugvordering geweest. Het jaar
   2011 hoeft daardoor niet in de compensatieberekening te worden meegenomen.
2. Op grond van de Compensatieregeling ontving belanghebbende, onder meer, een vergoeding voor kinderopvangtoeslagbedragen die bij beschikking aan haar waren toegekend en die ten onrechte van haar werden teruggevorderd. De regeling voorziet niet in vergoeding van kinderopvangtoeslagbedragen waarop
   belanghebbende recht meent te hebben, maar die niet bij beschikking aan haar zijn toegekend.
3. Voor de berekening van de compensatie baseert UHT zich op de gegevens van het Landelijk Incasso Centrum (hierna: LIC). Uit die gegevens volgt het in de
   compensatieberekening opgenomen bedrag.
4. Tijdens de hoorzitting kon UHT niet zeggen wanneer een (eerste) ‘baliebrief’ is
   verzonden.

Toepasselijke wet- en regelgeving

• Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb);
• Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (hierna: Awir);
• Besluit Compensatieregeling CAF 11 en vergelijkbare (CAF-)zaken (hierna:
  Compensatieregeling), gedateerd 28 augustus 2020, Staatscourant 7 september
  2020, 45904;
• Besluit proceskosten bestuursrecht van 22 december 1993 (hierna: Besluit
  proceskosten);
• Besluit tot wijziging van het Besluit proceskosten bestuursrecht in verband met de
  verhoging van het tarief voor de vergoeding van de kosten van door een derde
  beroepsmatig verleende rechtsbijstand in beroep en hoger beroep van 8 december
  2020, Staatsblad 2020, 524 (hierna: Besluit tot wijziging van het Besluit
  proceskosten);
• Besluit uitbreiding Catshuisregeling Kinderopvangtoeslag, Staatscourant 1 juni 2021, nr. 28304;
• Subsidieregeling pakket rechtsbijstand herstelregelingen kinderopvangtoeslag,
  Staatscourant 1 maart 2021, 10248 (hierna: Subsidieregeling).

Ontvankelijkheid en algemene opmerkingen

Niet in geschil is dat het bezwaarschrift tijdig is ingediend en ontvangen en dat het ook
overigens voldoet aan de daaraan te stellen eisen.

Overwegingen ten aanzien van de bezwaren en het bestreden besluit

• In 2011 hoefde belanghebbende geen bedrag aan ontvangen kinderopvangtoeslag
  terug te betalen. Zij is dus in dat jaar niet gedupeerd door overheidshandelen. Het
  jaar 2011 is dan ook terecht niet in de compensatiebeschikking betrokken.
• De compensatie op grond van de Compensatieregeling bestaat uit een aantal
  elementen. Het eerste element betreft een compensatie voor correctiebesluiten. Dit
  element wordt in paragraaf 3.1.1 van de Compensatieregeling omschreven als “het
  totaalbedrag waarmee de aanspraak van de ouder op kinderopvangtoeslag is
  stopgezet of neerwaarts is gecorrigeerd als direct gevolg van het (CAF-) onderzoek.”
  Op dit genoemde totaalbedrag worden ingevolge paragraaf 5 van de
  Compensatieregeling in een aantal gevallen bedragen in mindering gebracht.
• UHT baseert de compensatieberekeningen op de gegevens van het LIC. Het LIC
  maakt geen deel uit van de Belastingdienst/ Toeslagen en evenmin van UHT. De
  LIC-overzichten zijn opgebouwd op basis van de betalingen en verrekeningen die
  feitelijk zijn verricht en derhalve zijn terug te vinden in de beschikkingen die
  belanghebbende heeft ontvangen en de betalingen die belanghebbende heeft
  verricht. De LIC-overzichten geven, ook in het licht van de door belanghebbende
  geproduceerde gegevens, de Commissie geen aanleiding UHT te adviseren een ander bedrag (dan het bedrag dat door belanghebbende is terugbetaald en/of ten laste van haar verrekend) in aanmerking te nemen dan het reeds in aanmerking genomen bedrag.
• Ter zitting is aan de orde gekomen vanaf welk moment de immateriële
  schadevergoeding dient te worden berekend. In haar schriftelijke reactie hanteert
  UHT als startpunt de nihil stelling op 21 september 2012. De Commissie stelt op grond van de melding van 7 augustus 2012 (productie 9a van de schriftelijke reactie van UHT), waarin de KOT voor het jaar 2012 wordt stopgezet, vast dat er op die datum door de Belastingdienst/Toeslagen reeds een verzoek om informatie was gedaan met de tekst “geen bewijsstukken ontvangen”. Hoewel niet geheel duidelijk is op welk moment de zogeheten ‘baliebrief’ is verzonden, adviseert de Commissie om als uitgangspunt te nemen dat dit in ieder geval een maand voorafgaand aan het besluit van 7 augustus 2012 moet hebben plaatsgevonden. Hierbij gaat de Commissie er van uit dat, voorafgaand aan de nihil stelling, tweemaal een verzoek om informatie werd gedaan – een verzoek en een herhaald verzoek bij het uitblijven van antwoord. De Commissie acht het aannemelijk dat daarbij, evenals in vergelijkbare zaken uit dezelfde periode, telkens een termijn van 2 weken voor antwoord is gegeven.

De Commissie adviseert dan ook de forfaitaire vergoeding voor de immateriële
schade van de belanghebbende, te berekenen vanaf 10 juli 2012 tot het moment
van de beslissing op bezwaar.

Proceskostenvergoeding

De gemachtigde van belanghebbende heeft belanghebbende tijdens de hoorzitting
bijgestaan, zodat er 1 procespunt van € 748 kan worden toegekend met een
wegingsfactor twee.

Ook dient een procespunt voor de voorbereiding te worden toegekend, aangezien
gemachtigde zittingsaantekeningen heeft overhandigd waarin aanvullende gronden
staan. De Commissie adviseert in totaal 2 procespunten met een wegingsfactor twee toe te kennen.

Extra compensatie

De Commissie adviseert de extra compensatie van 1% in de beslissing op bezwaar te
berekenen over het als gevolg van aanpassingen in de compensatieberekening
gewijzigde sub saldo.

Conclusie en advies

Gelet op het vorenstaande adviseert de Commissie UHT om:

• de vergoeding voor immateriële schade te berekenen vanaf 10 juli 2012 tot de datum van de beslissing op bezwaar;
• de aanvullende vergoeding van 1% van het subtotaal van het compensatiebedrag
  aan te passen; en
• de vergoeding voor juridisch bijstand vast te stellen en deze te vergoeden voor de
  onderhavige bezwaarprocedure met 2 procespunten met een wegingsfactor twee.