BAC 2021-1511

Publicatiedatum 30-05-2024

Advies van de Bezwaarschriftenadviescommissie hersteloperatie toeslagen

Onderwerp van advies

Het bezwaarschrift d.d 1 juli 2021 van [gemachtigde] namens [belanghebbende] is gericht tegen de beschikking ‘U krijgt 30.000 euro van ons’ van 23 juni 2021 (UHT-B DMB2) van de Belastingdienst/Toeslagen/Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (hierna: UHT).

Bij de voormelde beschikking heeft UHT aan belanghebbende een compensatiebedrag
toegekend ter hoogte van € 30.000. Deze beschikking is gebaseerd op de
Catshuisregeling Kinderopvangtoeslag van 31 mei 2021.

De Commissie, bestaande uit [voorzitter] en [leden], heeft het bezwaarschrift behandeld in haar vergadering van 23 december 2021.

Gronden van bezwaar

De gronden van bezwaar luiden – samengevat – als volgt.

De Catshuisregeling compenseert niet de materiele en immateriële schade van de
belanghebbende ten volle. De belanghebbende vraagt dan ook de daadwerkelijk geleden schade te doen vaststellen en te vergoeden.

De belanghebbende verzoekt om haar dossier met name voor de jaren 2008 tot en met 2011, alsmede over de ontwikkeling van de ontstane terugvordering, de mogelijke opgelegde boete en de invordering (verrekening met andere toeslagen).
Tot slot wil de belanghebbende weten of zij als fraudeur is geregistreerd in het
zogenoemde FSV systeem.

Verweer

Voor het beoordelen van de vraag of een ouder in aanmerking komt voor
toekenning van het bedrag van € 30.000 is voorzien in het uitvoeren van een
lichte toets. Na de lichte toets volgt een integrale beoordeling op grond van de
herstelregelingen. Het bedrag van € 30.000 is een minimumbedrag (artikel 2.3
Catshuisregeling).

Het bestreden besluit gaat dus alleen over de uitkomst van de lichte toets. In zoverre er sprake zou zijn van meer materiële- of immateriële schade, zal dit aldus in het kader
van de integrale beoordeling verder aan de orde moeten komen waarbij
belanghebbende in samenspraak met haar persoonlijk zaakbehandelaar haar
dossier en detail zal bespreken.

Toepasselijke wet- en regelgeving

• Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb);
• Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (hierna: Awir);
• Verzamelbesluit Toeslagen van 17 april 2020 (Staatscourant2020, 22720);
• Besluit Compensatieregeling CAF 11 en vergelijkbare (CAF-)zaken (hierna:
  Compensatieregeling), gedateerd:
  • 6 december 2019, Staatscourant 9 december 2019, 66172;
  • 20 mei 2020, Staatscourant 26 mei 2020, 28700;
  • 28 augustus 2020, Staatscourant 7 september 2020, 45904;
• Besluit proceskosten bestuursrecht van 22 december 1993 (hierna: Besluit
  proceskosten);
• Besluit forfaitair bedrag en verruiming compensatieregeling van 18 maart 2021
  (Staatscourant 2021, 14691) gewijzigd bij Besluit uitbreiding Catshuisregeling
  Kinderopvangtoeslag van 31 mei 2021, (Staatscourant 2021, 28304) (hierna:
  Catshuisregeling).

Ontvankelijkheid en algemene opmerkingen

Het bezwaarschrift is tijdig ingediend en ontvangen, en voldoet aan de daaraan te stellen eisen

Overwegingen ten aanzien van de bezwaren en het bestreden besluit

Het uitkeren van het forfaitair bedrag van € 30.000 is gebaseerd op de
Catshuisregeling. Het Kabinet heeft deze regeling vastgesteld om UHT in staat te stellen gedupeerde ouders sneller (voor een gedeelte) te compenseren.

Na toekenning van het forfaitaire bedrag zal UHT op een later moment het definitieve
bedrag aan compensatie of tegemoetkoming op grond van een van de herstelregelingen, bedoeld in onderdeel 2.1 van de Catshuisregeling vaststellen. Belanghebbende behoeft daarvoor geen actie te ondernemen. Tegen deze definitieve beschikking kan bezwaar worden gemaakt.

Indien belanghebbende daarnaast voor aanvullende compensatie voor werkelijke schade in aanmerking wil komen, moet zij daarvoor een verzoek indienen bij UHT.
Hoewel het bezwaarschrift zich richt tegen de voormelde beschikking waarbij aan
belanghebbende een uitkering van € 30.000 op grond van de Catshuisregeling is
toegekend, bevat het geen bezwaren tegen toekenning van dat bedrag, maar uitsluitend een verzoek om meer compensatie.

Belanghebbende heeft met het indienen van dit bezwaarschrift willen bewerkstelligen dat zij voor meer compensatie in aanmerking komt. Zij heeft echter daarmee ook formeel bezwaar gemaakt tegen het besluit waarin het forfaitaire bedrag van € 30.000 is toegekend.

De Commissie constateert dat de ouder door UHT is aangemerkt als gedupeerde in de
toeslagenaffaire en ziet in het bezwaarschrift geen grond voor het oordeel dat de
Catshuisregeling niet correct is uitgevoerd.

Het bezwaarschrift van belanghebbende is in die zin kennelijk ongegrond. De Commissie heeft met toepassing van artikel 7:3 Awb van het horen van belanghebbende afgezien.

Verzoek dossier

Voor wat betreft het verzoek om haar dossier in te zien adviseert de Commissie de UHT, gelet op de ontstane verwarring over de verschillende toeslagen, hierover in overleg te treden met belanghebbende. De belanghebbende kan hier een belang bij hebben in verband met (mogelijke) compensatie voor andere toeslagen.

Fraudeur

De Commissie adviseert om bij de beslissing op bezwaar aan te geven of de
belanghebbende als fraudeur is geregistreerd.

Advies

De Commissie adviseert het bezwaar tegen de toekenning van € 30.000 kennelijk
ongegrond te verklaren en de integrale beoordeling van de compensatie in gang te
zetten.

De Commissie adviseert met de belanghebbende in overleg te treden over het dossier en in de beslissing op bezwaar aan te geven of de belanghebbende als fraudeur is
geregistreerd.