BAC 2025-15597

Publicatiedatum 06-02-2026

Advies van de Bezwaarschriftenadviescommissie hersteloperatie toeslagen

Onderwerp van advies

Het door de gemachtigde namens belanghebbende ingediende bezwaarschrift is gericht tegen de door UHT genomen definitieve beschikking compensatie kinderopvangtoeslag.

Aan belanghebbende is met toepassing van de Wet hersteloperatie toeslagen (hierna: Wht) geen compensatie toegekend.

Procesverloop

• Belanghebbende heeft op 24 augustus 2023 verzocht om een herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag (hierna: KOT) over de jaren 2014 en 2015.
• UHT heeft bij bestreden besluit aan belanghebbende medegedeeld dat hij geen recht heeft op compensatie voor de jaren 2014 en 2015.
• Belanghebbende heeft bij brief van 7 februari 2024 tegen dit besluit een bezwaarschrift ingediend.
• UHT heeft op 17 juni 2025 schriftelijk gereageerd op het bezwaarschrift.
• Op 3 oktober 2025 heeft een hoorzitting plaatsgevonden. Van de hoorzitting is een verslag gemaakt, dat achter het advies is gevoegd.
• Dit advies wordt uitgebracht door de voorzitter en 2 commissieleden.

Ontvankelijkheid

Niet in geschil is dat het bezwaarschrift ontvankelijk is.

Overwegingen ten aanzien van de bezwaren en het bestreden besluit

De Commissie ziet zich gesteld voor de vraag of UHT terecht en op goede gronden is gekomen tot haar beslissing om het verzoek van belanghebbende om compensatie af te wijzen.

Toeslagjaren 2014 en 2015
Ten aanzien van toeslagjaar 2014 constateert de Commissie dat het bestreden besluit voor zover dat ziet op 2014 mede rust op de opvatting dat er in dat jaar geen opvang is genoten. In het dossier staat echter de volgende aantekening op het FSV-informatieoverzicht: “Volgens het Gastouderbureau zijn de kinderen naar de opvang geweest.” UHT heeft dit stuk, naar zij ter zitting heeft toegegeven, niet bij het geven van de bestreden beschikking betrokken en is hier ook niet op ingegaan in de beschouwing. Tijdens de hoorzitting is vervolgens de vraag gerezen wat voor betekenis aan dit stuk moet worden gegeven. De gemachtigde van UHT heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat het zekerheidshalve wenselijk is dat UHT een en ander nader beziet. De gemachtigde heeft uitdrukkelijk aangegeven dat een nadere beoordeling niet automatisch met zich brengt dat dit voor belanghebbende tot een betere uitkomst leidt. Gelet hierop kan niet worden uitgesloten dat dit stuk van belang is voor de beoordeling van de zaak. UHT had dit bij de besluitvorming moeten betrekken. Nu dat niet is gebeurd, is de Commissie van oordeel dat het besluit niet met een toereikende mate van zorgvuldigheid tot stand is gekomen.
Zij adviseert UHT om dit onderzoek alsnog uit te voeren en hieromtrent een dragende motivering in de beslissing op bezwaar op te nemen. De Commissie adviseert om dit onderdeel van het bezwaar gegrond te verklaren.

Met betrekking tot toeslagjaar 2015 heeft de Commissie geen aanknopingspunten gevonden om te adviseren dat B/T bij de toekenning, aanpassing of terugvordering van de KOT vooringenomen heeft gehandeld of dat het stelsel te hard heeft uitgewerkt.
Bovendien heeft belanghebbende zelf verklaard geen (geregistreerde) opvang te hebben afgenomen.

Proceskostenvergoeding
De Commissie acht het bezwaar tegen de beschikking met kenmerk UHT-DCHOA gegrond. Indien het door UHT uit te voeren onderzoek leidt tot een herroeping van het bestreden besluit adviseert de Commissie om het verzoek voor vergoeding van de kosten van rechtsbijstand alsdan in deze bezwaarprocedure in te willigen en op de gebruikelijke wijze te berekenen.

Conclusie

Samengevat adviseert de Commissie als volgt:

• het bezwaar tegen de beschikking van 3 januari 2024 met kenmerk UHT-DCHOA gegrond te verklaren en
• het zorgvuldigheidsgebrek in de beslissing op bezwaar te herstellen en de beslissing van een voldoende dragende motivering te voorzien